Leguay, D., Cochet, A., Matignon, G., Hairy, A., Fortassin, O., Marion, J.M. (1998). L’échelle d’autonomie sociale. Premiers éléments de validation. Encéphale, 24(2), 108-119.

Cette échelle à 17 items comporte 5 sous-ensembles : soins personnels, gestion de la vie quotidienne, gestion des ressources, relations avec l’extérieur, vie affective et relations sociales. Ces sous-ensembles cherchent à évaluer différents aspects de l’autonomie sociale. Chaque item doit être coté de 0 à 6; la note la plus basse caractérisant la meilleure performance. Les niveaux 0, 2, 4 et 6 ont été opérationnalisés pour chaque item. Par exemple, sous la catégorie soins personnels : « 1. Toilette personnelle : 0. Assurée seul, sans stimulation extérieur, 1., 2. Moyennement assurée seul et/ou nécessitant une stimulation extérieure épisodique., 3., 4. Assurée ou moyennement assurée seul avec stimulation constante, 5., 6. Effectué par un tiers ».

L'instrument a été conçu en français.

La population étudiée est comporte 149 patients (femmes = 53) pris en charge en hospitalisation (temps plein, n=100; temps partiel, n=21) ou en ambulatoire (n=28) dans un service de psychiatrie générale ou une structure de soins de réadaptation. Soixante d’entre eux étaient âgés de 20 à 35 ans, 54 étaient âgés de 35 à 49 ans, 23 étaient âgés de 49 à 65 ans et 12 étaient âgés de 65 ans et plus. Pour ce qui est de leurs diagnostiques : 30 avaient un trouble du développement, 53 souffraient de psychoses et 13 avaient des troubles mentaux organique. Les autres (n=53) avaient des troubles divers allant de troubles anxieux aux troubles somatoformes, etc. En plus de cette population patients, les chercheurs ont évalué une population témoin de 85 personnes avec des variance au niveau de l’âge et du sexe qui sont statistiquement comparables à la population patients

L'instrument a été conçu en français.

Non mentionné.

Consistance interne : l’alpha de Cronbach entre les scores des sous-ensembles est de 0,86.

Fidélité inter-juges : les corrélations (de Spearman) entre les cotations des 15 cotateurs, pour chaque item, varient entre 0,539 et 0,937, ce qui suggère une très bonne fidélité inter-juges.

Validité concourante : les scores à l’EAS ont été comparés avec ceux de l’EGF. Pour la population de patients, la corrélation (de Spearman) entre ces scores est positive et significative (0,837). Pour la population témoin, une corrélation positive et significative a également été calculée (0,814).

Validité apparente : les éléments décrivent des situations où s’exerce l’autonomie donc l’EAS peut bien prétendre les évaluer. De plus, les auteurs ont démontré une bonne corrélation entre le score globale ainsi que les scores des sous-ensembles avec les variables exprimant une réalité de dépendance (mode de prise en charge, diagnostic) ou d’intégration sociale (âge, niveau d’instruction).

Validité de construit : une analyse en composante principale a été effectuée pour la population témoin et la population patients. L’analyse de la population témoin révèle un premier facteur représentant 62% de la variance totale et constitué des variables « soins personnels », « gestion de la vie quotidienne » et « relations avec l’extérieur ». Un second facteur exprimant 15% de la variance totale représente la variable « gestion des ressources » et un troisième facteur exprimant 14% de la variance totale représente la variable « vie affective et relations sociales ».

Pour la population de patients, une solution à 3 facteurs a également été révélée. Le premier facteur comporte les mêmes variables que pour le facteur 1 de la population témoin, mais il représente 78% de la variance totale. Le second facteur représente 9% de la variance totale et comporte la variable « vie affective et relations sociales ». Finalement, le troisième facteur exprime 6% de la variance totale et comporte la variable « gestion des ressources ».

Non mentionné.

---